Нужна ли смертная казнь в России?

Прежде всего загляните сюда:
https://pravo-ol.forum2x2.ru/t3-topic

Дискуссии на эту тему ведутся очень давно. Вот некоторые из примеров рассуждений:
Вадим Колосов, юрист:
"Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны.

Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится."

Сетевой деятель Килуновский Дмитрий:
"Но всё же я думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары.


Я уверен, надо приступить к международным переговорам и снять мораторий на смертную казнь для террористов всем миром (международным). Только первоначально надо разобраться с тем хаосом, что творится в нашей стране. Можно, конечно, поступить как в Египте или Тунисе. Только с умной головой и пониманием того, что нужно делать, куда двигаться и зачем это всё.
Последнее я считаю абсолютной глупостью, так как эти "умные люди" опустят Россию в такую беспросветную бездну, что мало никому не покажется."


"Правосудие не должно убивать" Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам

Газета "Известия"
"
Смертная казнь в штате Вирджиния, колыбели американской демократии, проводится уже более 100 лет, и несмотря на то, что в США правозащитные организации и представители гражданского общества ведут борьбу за ее отмену в Вирджинии, представители местной власти считают, что это невозможно.

- Это часть политической культуры Вирджинии. Большинство здесь поддерживает смертную казнь, - рассказывает "Известиям" Роберт Крауч, советник губернатора Вирджинии по юридическим вопросам, добавляя, что губернатор ни разу не воспользовался правом помиловать приговоренных к смерти.

Но противники смертной казни в США приводят в качестве аргумента судебные ошибки, связанные с осуждением на казнь невинных людей. По данным американского правозащитного центра Death Penalty Information Center, на протяжении более 20 лет, с 1973 по 1997 год, в среднем 2,5 узника смерти ежегодно освобождались от смертной казни, так как выяснялось, что они были осуждены несправедливо. "
А как думаете Вы?

я думаю в нашей стране не нужна смертная казнь,так как оно ,во-первых, будет нарушать право граждан на жизнь,а ,во-вторых, можно сделать гуманнее наказания. Например, увеличить срок наказания

Оль, у нас срок наказания максимальный - пожизненный. Куда больше-то? Как в США - давать два пожизненных или три?

увеличить там где не пожизненый

Ну, обычно смертная казнь назначается тогда, когда речь идет о "пожизненном +"... А смысл увеличивать сроки тем. кто получает не пожизненное? Да. в отдельных случаях, разумеется. Но сейчас за убийство, Оль, дают от 6 до 12 лет. Думается, достаточно. так почему Вы думаете, что смертной казни не должно быть в РФ?

ну как уже писала нарушается право на жизнь, пусть хоть этот человек и преступник, но он же гражданин, которому с рождения дано право на жизнь, а смертной казнью его нарушат. Да и если вдруг судья ошибется,а человек уже убит по смертной казни, то ничто нельзя будет вернуть.

О, вот это уже хороший разворот темы
А вы не думали, что, когда человек совершает множество убийств, он сам себя ставит вне общества и закона?
*Оль,я Вас не проверяю, просто мне интересно*

да конечно так оно и есть, но чаще всего такое совершают больные люди, а если они не больны их потом наказывают и они всю жизнь проводят там, где не хочется и минуту пробыть

Да, есть такое. И больные, и вполне себе здоровые...
Да, вы правы. Провести и минуту там никто бы не хотел.

Оль, а вы из какой группы?

210 тн кусачева оля.

Хорошо. На оценку пока маловато, но уже начало оценке положено. И неплохое. еще поработаем?

конечно!

Ждем!

а в дискуссии только три вопроса?

Вопросов будет столько, сколько вы предложите.

Конечно, нужна смертная казнь. Убил - умри. Смягчающим обстоятельством может быть только "случайное" убийство и то только если доказано что это было так... В остальном же убивать. Возможно, при развитии этой темы можно найти еще несколько смягчающих обстоятельств, но убийство в состоянии аффекта не является таковым.

В принципе, я тоже считаю, что состояние аффекта - далеко не всегда является смягчающим. И могу объяснить, почему. А Вы почему так считаете?

Если человека ввели раз в это состояние, то не факт, что его не введут еще раз, или даже может быть, что он сам войдет в это состояние. И к чему это приведет? Снова чья-то смерть? Убийство в состоянии аффекта = смертная казнь….

Да, примерно так я и думаю. Излом психики всё-таки должен быть весьма серьезен, чтобы человек переступил все сдерживающие противовесы, так скажем,и совершил нечто, противное натуре современного человека. И если излом уже есть, то от него никуда не денешься. Человек, могущий совершить убийство, это совсем уже не тот человек, что не может.
В общем, да, аффект или не аффект- здесь важен сам факт. Другой вопрос, не возможна ли замена смертной казни альтернативой? И насколько возможно массовое применение этой меры сейчас, когда правосудие столь несовершенно?

Мое мнение на этот счет таково: Смертная казнь, своего рода, и есть альтернатива, что должно привести к более совершенному правосудию...

Ага, то бишь по принципу: "Лес рубим, щепки летят".
Просто до того, как вынести смертный приговор тому же Чикатило, был осуждён другой человек, невиновный. Причем его успели и расстрелять...
Если Вы думаете, что судьи одумаются, станут честнее, лучше, внимательнее от того, что им придётся выносить смертные приговоры, то, мне кажется, Вы ошибаетесь.

Хотя, должна признать, Вы мыслите парадоксально. И очень по-русски. Сперва сделаем революцию, а там поглядим, или еще - по-Наполеоновски. сначала ввяжемся в бой, а там поглядим.

Не надо вешать ярлыки на мое мышление. Я мыслю, так как мыслю только Я!